(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/6558 E.  ,  2012/2475 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili şirketin davalıya çeşitli tarihlerde un sattığını, davalının satın almış olduğu unların bedelini ödememesi üzerine, Ordu 1. İcra Müdürlüğünün 2003/1174 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe kısmi itirazda bulunarak borcun 4.000,00 TL'lik kısmını kabul ettiğini, davalının itiraz ettiği borcun bir kısmının satıştan doğan alacak, bir kısmının ise satılan malların teslim ve fatura tarihinden itibaren uygulanan faiz olduğunu, fatura ve teslim fişleri ile borcun varlığının sabit olduğunu ileri sürerek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %40'tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; öncelikle davalının ikametgahının Bulancak ilçesi olması nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin Ordu 1. İcra Müdürlüğünün 2003/1174 sayılı dosyasına verdiği borca itiraz dilekçesinde borcu kısmen kabul ettiğini, bir kısmını da tamamen ödediğini, diğer harici ödemelerini makbuzlarla belgelediğini, dolayısıyla davacı şirketin müvekkilinden hiçbir alacağının kalmadığını, davanın yasal dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddine ve %40'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı borçlu tarafından dosyaya sunulan makbuz ve banka dekontlarına göre 6.300,00 TL'lik davacıya ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemelerin takibe konu alacağa mahsup edilmesi gerektiği, bu durumda bakiye asıl borç tutarının 3.074,30 TL olup bu miktarın da davalının kabul ettiği 4.000,00 TL'nin altında kaldığı gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.