(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/8826 E.  ,  2011/3967 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağı mala karşılık dava konusu bonoyu verdiğini, ancak müvekkiline malların teslim edilmediğini, ayrıca bu bono ile ilgili 2.000 TL de ödeme yapıldığını, ancak davalının bonoyu takibe koyduğunu, öte yandan davalının bonoda “mal”ibaresi yazılı iken “l” harfinin “k” harfi yaparak ihdas sebebinin “makten” şekline dönüştürüldüğünü, böylelikle bonoda tahrifat da yapıldığını, belgelerinin kambiyo vasfını yitirdiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bononun davacının müvekkilinden aldığı borç para karşılığı düzenlendiğini, ancak bono tanzim edilirken el alışkanlığı ile “mal” ibaresi yazıldığını, bu hatanın fark edilmesi üzerine davacı borçlunun yanında “nakden” olarak düzeltildiğini, müvekkilinin iyiniyetle hareket ettiğinden paraf ettirmeyi aklına dahi getirmediğini, kurucu unsur olmayan bir ibarenin paraflanmasının hukuken gerekmediğini, davacının 2.000 TL’lik ödeme iddiasının İcra Hukuk Mahkemesince kabul edilerek takibin 14.418 TL üzerinden devamına karar verildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının savunmasında, bononun düzenlenmesiyle ilgili yeni bir iddia ileri sürdüğü, bu durumda ispat külfetinin davalıda olduğu, ancak iddiasını ispatla ilgili yazılı delil sunamadığı, yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.