21. Hukuk Dairesi

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Davacı, davalı işveren nezdinde 31.1.1994-10.8.2004 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, görev yönünden reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, davacının 31.01.1994-10.08.2004 tarihleri arasında davalıya ait minibüs işletmesi işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece,1475 sayılı yasanın 5.maddesi uyarınca, 507 sayılı Yasa'nın 2.maddesindeki tarife uygun işyerlerinde bu kanun hükümlerinin uygulanmayacağı, bu nedenle iş mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Devam etmek için kayıt olun

Ücretsiz hakkınızı kullandınız.

Kayıtlı kullanıcılar günde 3 arama yapabilir ve 30 belgeye kadar görüntüleyebilir.

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap

Karar Etiketleri

28.02.2008 BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK İcra İflas Hukuku 506 sayılı Yasa'nın 2.maddesine göre, bir hizmet akdine dayanarak bir veya bir kaç işveren tarafından çalıştırılanlar, bu Kanuna göre, sigortalı sayılır.Aynı Yasa'nın 6.maddesinde; çalıştırılanlar işe alınmalarıyla kendiliğinden "sigortalı" olurlar.Hal böyle olunca taraflar arasındaki çalışma ilişkisinin hizmet akdi niteliğinde olduğu açık-seçiktir. 506 sayılı Yasa'nın 134.maddesine göre ise, bu Kanunu K1475 md.5 K506 md.134 K507 md.2 K506 md.2