(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2013/4913 E.  ,  2013/7429 K.

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacılar vekili, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine ...2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1243 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi yapıldığını, takip dayanağı senedin eksik borç olduğunu, davalı ile davacılar arasında icraya konu kambiyo senedinin dayanağı olan temel bir borç ilişkisi bulunmadığını, söz konusu senedin dava dışı...adındaki kişinin davalıya olan borcuna kefalet nedeniyle verildiğini, ...'nun davalıdan 06.01.2010 tarihli yazılı sözleşmeye dayalı olarak 193.000 TL borç para aldığını, bunun karşılığında kendisine ait ...Merkez ...cad. no 23 teki işyerinin %50 ortaklık hissesini 30.06.2010 tarihine kadar devretmeyi vaat ettiğini, ancak devir vadesi gelmeden davalı tarafın vermiş olduğu para için çok yüksek oranda faiz talep etmeye başladığını ve elinde teminat olarak bulundurduğu bir kısım kambiyo senedini bu faize karşılık icraya koymaya başladığını, bunun üzerine tarafların bir araya gelerek bu sözleşmeyi tasfiye etmeye karar verdiklerini, takip dayanağı senedin borçlunun zor durumundan istifade edilerek düzenlendiğini, ayrıca anılan takibe konu bonoya istinaden ödeme belgesi ile 95.000 TL'lik ödeme yapıldığını belirterek takip konusu bononun eksik borç niteliğinde olması nedeniyle öncelikle bu sebeple müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, bu talebinin kabul edilmemesi halinde ise ödeme belgesi ile bu borca mahsuben ödenmiş olan 95.000 TL yönünden müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve müvekkilleri lehine %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kambiyo senetlerinin mücerretliği ilkesi ve senede karşı senetle ispat kuralı gereğince davacı yanın iddialarını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi ile müvekkili lehine %40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre, 95.000,00 TL'lik ödemenin senedin düzenlendiği 12/02/2011 tarihinden önce, 11/02/2011 tarihinde yapıldığı, söz konusu ödemenin bu senede ilişkin olarak yapıldığının davacı yanca ispat edilemediği, dava dışı ...'nun borcuna karşılık davacıların kefil olarak bu senedi ...'ya verdiği, ...'ın da ...'nun işyerine ortak olmak amacıyla kefil olduğu nazara alındığında, takibe konu senedin eksik borç olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 25.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.