(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/13414 E.  ,  2011/6562 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı .... A.Ş nin garanti belgesinden kaynaklan yükümlüğünü yerine getirmekten kaçınması, diğer davalıların ise kirli yakıt satmak sureti ile davacının zarara uğratıldığı iddiası ile açılan tazminat davasıdır.

Davacı vekili, müvekkilinin 29.12.2004 tarihinde Ford Otosan’ın yetkili satıcısı ...' dan satın aldığı aracına Opet'in bayisi olan diğer davalılardan yakıt aldığını ancak alınan yakıtın enjeksiyon ve pompasına zarar verdiğini belirterek fazlaya ait hakları saklı tutarak 3.000,00 TL maddi 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... Petrol Halı Gıda Ltd. Şti vekili, davacının aracında meydana gelen hasarda müvekkilince atfı kabil bir kusur bulunmadığını, davacının başka yerlerden de yakıt aldığını, aracın trafik kazası yaptığını, hasarın kaza sonucu mu yoksa yakıttan mı kaynaklandığının da belli olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı .... A.Ş vekili, müvekkilinin imalatçı olup müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, araçtaki hasarın imalattan kaynaklanmayıp kötü yakıt kullanımından kaynaklandığını belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına göre aracın motorunda meydana gelen enjektör arızasının servisteki ilk onarım sırasında yakıt sistemine yapılan bir müdahale sonucu mu ortaya çıktığı yoksa kalitesiz yakıt kaynaklı mı olduğu kalitesiz yakıt kaynaklı ise hangi bayiden alınan yakıtın arızaya neden olduğu belirlenemediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.