(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/4436 E.  ,  2010/480 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalının kötüniyetle hareket ederek, sahte iki adet kredi kartını dava dışı banka tarafından tahsis edilen pos cihazlarından işlem yapılması sonucunda müvekkili bankanın zararına yol açtığını, bankanın alacağının tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kredi kartı ile işlem yapan şahıstan kimlik fotokopisini aldığını, kimlik bilgilerini kontrol edip satışa ilişkin fatura kestiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda;sahte kredi kartları ile davalı işyerinde yapılan harcamalardan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın 4.500 TL asıl alacak, 1.550.75 TL işlemiş faiz yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa reeskont işlemleri için belirlenen oranlarda faiz uygulanmasına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.