(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/5580 E.  ,  2011/2260 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 4.11.2009 No : 58-533 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirkete 4.1.2005 tarihinde tebliğ edilen faturada 2.188.31.-TL. normal tüketilen enerji ve güç bedeli dışında 249.631.69.-TL.muhtelif ilave ve muhtelif ilaveye 45.345.00.-TL.KDV olmak üzere toplamının 297.261.64.-TL.talep edildiğini, bu faturanın haksız olduğunu ileri sürerek müvekkilinin 2.188.31.-TL.dışında kalan 249.631.69.-TL.ve 45.345.00.-TL.lik miktardan borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı abone aleyhine iki defa kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, davanın yerinde olmadığını belirterek reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 31.12.2004 tarihli 210002037 nolu fatura nedeni ile davacının davalıya 12.622.20.-TL.dışında borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı vekili, 04.11.2009 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı gerekçelerini de göstermek suretiyle ayrıntılı olarak itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece davalı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının değerlendirilmesi yönünden ek rapor alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.