(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/5592 E. , 2011/2266 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 22.12.2009 No : 138-618 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği 31.05.2008 ve 31.06.2008 keşide tarihli her biri 7.500.00.-TL bedelli çeklerin koltuk gönderilmesi amacıyla davalıya verildiğini, ancak davalının herhangi bir teslimat yapmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tesbiti ile takibin iptaline, ihtiyati haciz sırasında alınan 1.130.00.-TL’nin davalıdan istirdadına, haksız takip nedeniyle %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hiçbir dayanağı olmayan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, çekin ödeme aracı olduğu, davacının çeke dayalı alacağa ilişkin mal tesliminin yapılmadığına ilişkin yazılı belge sunamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
