(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2013/3603 E.  ,  2013/6496 K.

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili; taraflar arasında noterde düzenlenen 12.09.2005 tarihli satım sözleşmesi kapsamında bir adet kamyonetin davalı yanca müvekkiline teslim edildiğini, satım bedeli olarak 13.724 TL'nin 6.064 TL'si nakit ödenip, kalan 7.760 TL'si için müvekkilince bono keşide edilerek davalıya verildiğini ancak senedin vadesinde ödenmemesi üzerine davalı yanca müvekkili aleyhine takibe konu edilmiş ise de yanlar arasında 19.12.2005 tarihinde varılan anlaşma uyarınca aracın davalıya teslim olunarak resmi yoldan devri için müvekkilince davalıya vekaletname verildiğini ve nakit ödenen tutarın ise aracın kullanım bedeliyle icra takip giderleri ve avukatlık ücretine mahsubunun kararlaştırıldığını, aracın satışı yapıldıktan sonra senedin iade olunamayacağına dair davalı yanca imzalı belgenin de müvekkiline verildiğini ve 25.05.2006 tarihinde araç resmi şekilde davalı tarafından davadışı Mustafa Şahinkaya'ya satılmış olduğu ve bedeli de yine davalı yanca tahsil edildiği halde davalının bedelsiz kalan senedi iade etmeyerek takibini sürdürdüğünü belirterek takibe konu bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitiyle senedin iptaline ve %100 oranından aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacı yanca bono bedelinin ödendiğine dair delil sunulamadığını, bononun bedelsiz kaldığına dayanak olarak gösterilen belgedeki koşulların gerçekleşmediğini ve böylece müvekkilinin bonodan dolayı alacaklı olduğunu bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; dosyaya sunulan araç satımı sözleşmeleri, davacı yanca davalıya verilen vekaletname ve davalı yanca imzalanarak davacıya verilen 18.12.2005 tarihli belge içeriği gözetildiğinde takibe konu senedin bedelsiz kaldığının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne takip dayanağı bonodan ötürü davacının davalıya borçlu olmadığının tespitiyle senedin iptaline icranın iadesine, davalıdan %40 oranında kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmiş ,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.