9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı, davalı tarafından sözleşmenin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, genel tatil, hafta tatili ve ödenmemiş ücret alacaklarını istemiştir. B) Davalı cevabının Özeti: Davalı, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece,sözleşmenin davalı tarafından haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekilleri temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Mahkemece, davacının yıllık izin kullandığının ispatlanmadığı kabul edildiği halde yıllık izin ücreti talebi reddedilmiştir. Hükme dayanak bilirkişi raporunda da davacının yıllık izin kullandığına ilişkin herhangi bir belge olmadığı yazılıdır. Mahkemece, davacının yıllık ücretli izin alacağının kabulü gerekirken çelişkili gerekçeyle bu talebin reddi hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. NK