(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2013/2692 E.  ,  2013/6550 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ile süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya faturalı mal sattığını, mal bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında açık hesap – cari hesap şeklinde işleyen bir mal alım satımı bulunduğunu, davacının hesap özeti mutabakatı yapmadan ve iadeleri almadan talepte bulunmasının haksız olduğunu, davacının hesap kesimi ve cetvel gönderimi yapmadığını, davalı tarafın hesaptan düşülmesi gereken iadesi bulunduğunu, davacı tarafın ayıplı mallarının bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya faturalı mal satıp teslim ettiği, davalının ise faturaya (8) günlük yasal süresinde itiraz etmediği, davalının malların ayıplı olduğu ve eksik mal verildiği iddialarını kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 8.176 TL asıl alacak 102.20 TL faiz olmak üzere toplam 8.278,20 TL'lik kısmının iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1.Harcı ve kaydı bulunmayan davacı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2.Davalı vekilinin temyiz istemine gelince; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.