5. Hukuk Dairesi

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın %25 payla ... İnş. Taah. Gıda. Teks. İhr. İth. Tic. Ltd. Şti'nin kurucu ortağı olduğunu, davalı ortaklıktan doğan hukuki, idari ve mali yükümlülüklerini yerine getirmediğini, şirketi tarafından çekilen ihtarnameye de herhangi bir cevap vermediğini, bu durum nedeniyle şirketin planlanan şekilde faaliyet yürütemediğini, şirketin geleceğinin tehlikeye girdiğini, müvekkilinin davalı ile yaşamış olduğu sıkıntılara ilişkin .... esas sayılı ile Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde hukuki işlemlerinin başladığını belirterek haklı sebeplerle davalı ...'in şirket ortaklığından çıkarılmasına, davalıya ait olan %25 payın şirkete devrine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas ....karar ve 08/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas ....karar ve 10/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Manavgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.