(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/7562 E. , 2010/2094 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasında 25.8.2004 tarihinde sözleşme imzalandığını ve sözleşme gereği ödenmesi gereken komisyon alacaklarının ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacının komisyon alacağının doğmadığını ve faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının sözleşme uyarınca ödenmesi gereken komisyon tutarını belirleyen bilirkişi raporuna göre, 20.358.67. Euro alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki “iş anlaşması” başlıklı sözleşme uyarınca davalının tahsilatını yaptığı 338.051.55 Euro tutar üzerinden davalıya % 6 oranında komisyon ödemesi gerektiği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.