(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/9967 E. , 2011/4840 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacılar vekili, davalıdan alınan jeneratörün ayıplı çıktığını ileri sürerek kullanamadığı ürün bedeli 4.100.-TL.nin satış tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ...'a davada husumet düşmeyeceğini, faturanın davacı şirket adına olduğunu, Tüketici Mahkemelerinin görevli bulunduğunu, süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre taraflar arasındaki satışın ticari satış olduğu kabul edilerek, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
