(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/14926 E.  ,  2011/8742 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya satılıp teslim edilen mallar karşılığında fatura düzenlendiğini, faturadan kaynaklı cari hesap bakiye alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, BK’nun 73 ve HUMK’nun 10. maddeleri gereğince davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın yerinde görülmediği, taraflar arasında 2007 yılından itibaren süregelen ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın çeşitli tarihlerde davalıya mal satıp teslim ettiği, buna karşılık davalı yanca muhtelif tarihlerde ödemeler yapıldığı davacının bakiye alacağının 5.256 TL olup davacının işlemiş faiz talebinin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.