(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2013/2109 E.  ,  2013/6694 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı bakiye alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin asıl alacak olan 3.154,92 TL'ye ilişkin % 16 üzerinden ticari faizi ile devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkiline teslim etmediği ürünlerin bedelini istediği için kötüniyetli olduğunu belirterek, davanın reddine ve % 40'tan az olmamak üzerekötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin davalı şirkete sattığı mallar nedeni ile davalı şirketten 3.154,92 TL alacağı bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, davalının Üsküdar 5. İcra Müdürlüğü'nün 2011/15676 esas sayılı dosyasına itirazının kısmen iptaline, takibin 3.154,92 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa % 15 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, şartlar oluşmadığından İİK'nun 67/2 madesi gereğince icra inkar tazminatı taktirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Alacak satım sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturadan kaynaklanmış olup, likit (bilinebilir) olduğundan İİK'nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu talebin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.