(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/760 E.  ,  2011/3030 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi : Kartal 1.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyetçi vekili borçlu ....’a ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetveline dahil edilen Vergi Dairesinin Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 35 inci maddesindeki şartlar gerçekleşmeden haciz koyduğunu ve sıra cetvelinde de borçlunun hisse oranının dikkate alınmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunan Hazine vekili şikâyetin reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi'nce şirketin borcu için ortağın malına haciz konulabilmesi maksadıyla Tuzla İcra Müdürlüğünde Vergi Dairesi’nce yapılmış bir takip bulunmadığı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm şikâyet olunan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Limited şirket ortak ve yöneticilerinin kamu borçlarından sorumluluğu Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 35 ve mükerrer 35 inci maddeleriyle Vergi Usul Kanunu’nun 10 uncu maddesinde düzenlenmiştir. Bu durumda mahkemece şikâyet olunan Vergi Dairesi’nin alacaklı olduğu belirtilen ..... San. Tic. Ltd. Şti’nin ticaret sicil kayıtlarının celbiyle ......’ın şirket içindeki konumunun belirlenmesi ve anılan hükümler kapsamında değerlendirilmesi; ayrıca Tuzla Vergi Dairesi’nin ... hakkında bir takibinin bulunup bulunmadığının tespiti gerekirken şikâyet olunanın “Tuzla İcra Müdürlüğü’nde yapılmış bir takibinin bulunmaması”ndan bahisle şikâyetin eksik incelemeye dayalı olarak kabulünde isabet görülmemiştir.