20. Hukuk Dairesi

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ayni sermayelerde yıllar sonra değer güncellemesinin mümkün olmadığını, Kooperatifler Kanununa göre, kooperatiflere ayni sermaye ile de üye olunabileceğini, davacı ...'ın yasal statüsünün de bu olduğunu, ancak bu statünün, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi, bedelsiz/bağış anlamına gelmediğini, nitekim ... parseldeki hissesinin tapu kayıtlarında kooperatife satış olduğunu, satış üzerinden vergiler alındığını, parsel kayıtlarının tüm geldileri ile birlikte celbedildiğinde bu durumun görüleceğini, dava dilekçesindeki hesaplama gibi, ayni sermaye olarak koyulan satışın bugünkü değer hesaplaması ile, borç olmadığının, kooperatifin hiç bir harcamasına karışmayacağının aidat dahi ödemem demenin mümkün olmadığını, geçmiş yıllara yönelik icra dosyaları celbedildiğinde, itirazların görüleceğini, davacı kooperatife arsa satışı yaptığında, kooperatifin taşınmaz m2 si 3 dönümken, şu anda 31 dönüm olduğunu, böyle bir güncellemenin aradaki fahiş artış nedeniyle de yapılamayacağını, bu 3 dönüm içerisindeki davacı payının ise 200 küsur m2 kadar olduğunu, toplanan 67.000,00TL miktarların tüm genel kurul tutanaklarından da anlaşıldığı üzere .... parselin tamamının izale-i şüyu sonucu tüm parselin alınabilmesi ile ilgili olduğunu, nitekim girilen ihale sonucu .... parselin tamamı kooperatif tarafından satın alındığını, dava dilekçesinde sözü edilen Karşıyaka As. Tic. Mah. 2014/136 E. sayılı dosyasının davacıların eski dönem aidatlarına ilişkin olduğunu, 2017 tarihli genel kurul kararı uyarınca istenen ödemeler ile bir ilgisi bulunmadığını, Karşıyaka As. Tic. Mah.nin 2014/341 E. Sayılı davasına kayden, davacının da içerisinde olduğu bir grubun, sözkonusu parsel satışı için, tapu iptal ve tescil davası açtıklarını, ancak mahkemenin 22.01.2015 t. 2015/20 e. sayılı kararı ile davanın reddedildiğini, yine davacının da içlerinde yer aldığı, Karşıyaka 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/141 E. Sayısına kayden, kooperatifin tasfiyesi istemli davanın da esastan mahkemenin 18.06.2014 t. 2014/174 K. Sayılı kararı ile reddedildiğini, ortaklıktan çıkarma kararının ana sözleşme ve genel kurul kararlarına uygun olduğunu, ana sözleşmenin ortaklıktan çıkarma başlığını taşıyan 14/2 maddesi uyarınca, parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyenlerin, 10 günlük ve 30 günlük noter ihtarlarının sonuçsuz kalması halinde yönetim kurulu kararları ile ortaklıktan çıkarılacağını, 22.05.2017 tarihli genel kurul tutanağının 6. Maddesi ihraç ile ilgili olmadığını, icra takibi halinde icra masraflarının da üyeye rücu edileceği ile ilgili olduğunu, genel kurul tutanağının 5. Maddesi ise üyelerden toplanması gereken 67.000,00TL nin her üye için eşitlenmesi ile ilgili olduğunu, ihtarlarda istenen meblağların ise eksik ödeme olan 52.785,00TL olduğunun açık olduğunu, İstinaf Mahkemesi sonuçlarının bu davada beklenmesine gerek olmadığını, zira davacının Karşıyaka As. Tic. Mah.nin 2015/723E. sayısına kayden, 30.12.2015 tarih 49 sayılı ihraç kararının iptali istemi ile açılan davanın, mahkemenin 28.02.2017 T. 2015/723 E. 2017/85 K. sayılı ilamı ile ihtarlar içeriğindeki alacaklar yönetim kurulu kararı ile ihdas edildiği gerekçesi ile kabul edildiğini, Kooperatifin davacı hakkındaki ihraç kararının mahkemece iptal edildiğini, Mahkeme kararlarının icra gerekliliği karşısında dosyanın istinaf incelemesinde olması, kooperatif yönetiminin, 22.05.2017 tarihli yeni bir genel kurul kararındaki yükümlülüğe dayanarak ve 10 gün ve 30 günlük ihtar süreleri ile borçlarını ödemeyen üye hakkında bir ihraç kararı almasının yasaya uygun olduğunu, Nitekim kooperatifin mahkemenin vermiş olduğu 22.12.2016 tarihli iptal kararı karşısında, kooperatif üyesi olan davacıyı 22.05.2017 tarihli genel kurula çağırdığını, Karşıyaka As. Tic. Mah.'nin 26.04.2014 tarihli genel kurulun 4. Gündem maddesi hariç, diğer maddelerinin iptali istemlerinin reddi ile sonuçlanan ve davacılar tarafından istinafa taşınan, 10.05.2017 tarih 2014/ 532 E. 2017/281 K. Sayılı kararının kesinleşmesinin beklenmesine gerek olmadığını, söz konusu davada üyelerin parasal yükümlülüklerle ilgili iptal bulunmadığı gibi, işbu davanın konusunun da 22.05.2017 tarihli genel kurul kararı uyarınca ödeme yapmayan ve ihraç edilen üye ile ilgili olduğunu, yine dava dilekçesinde sözü edilen, yargılaması devam eden Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin konusunun da işbu dosya ile ilgisi olmadığını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.