1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin ... plakalı aracı ile davalının ürünlerinin HOLLANDA 'ya TAŞINMASI KONUSUNDA anlaşıldığını, müvekkilinin davalının talebi doğrultusunda ilgili ürünleri istenen adrese taşıdığını ve teslim ettiğini, gerçekleşen taşıma işi doğrultusunda gönderilen ve itiraz edilmeksizin kesinleşen 06.08.2021 tarihli ... nolu 950 EURO bedeli ve yine 09/08/2021 tarihli .... nolu 500-Euro bedelli faturanın müvekkiline ödenmediğini, davalının kendisine gönderilen faturalarda belirtilen haklı alacağın miktarı konusunda kendisine mail yoluyla gönderilen mutabakat formuna da itiraz etmemiş ancak ödemede de bulunmadığını, açıklanan sebebe binaen müvekkilinin davalı nezdinde bulunan alacaklarının tahsili amacı ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız ve mesnetsiz bir şekilde itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yasalara ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak yapıldığını, alacağın gecikmesine neden olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, alacaklarına ticari temerrüt faizinin uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı şirket aleyhine 1.451,43- EURO toplam ve asıl alacağını, asıl alacağa işleyecek fiili ödeme günündeki Euro değerinin merkez bankası efektif satış kuru üzerinden TL karşılığındanki değeri ve fiili ödeme tarihine kadar yıllık %1,5 Euro mevduatına Bankalarca fiilen Uygulanan Azami Yıllık Faiz ve değişen oranlardaki faizi ile birlikte, icra masrafı, vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi Mali Müşavir ... ve Taşıma ve Lojistik uzmanı 'ın 22/06/2022 tarihli raporunda özetle; Davacının, B.Çekmece ... .İcra Dairesi ... E sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine 1.450,00 Euro asıl 1,43 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.451,43 Euro alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, davacı tarafından başlatılan icra takibinde, davalı adına düzenlenmiş iki adet faturaya ait bedelleri talep ettiği, davacı iddia ve beyanlarına istinaden davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmek ile birlikte icra dosyasında mevcut itiraz dilekçesinde takibe konu faturalarda hizmetleri davacı tarafından yerine getirilmediğini savunduğu, dosya kapsamında faturalandırmaya konu hizmetlerin yapıldığı, mutakabat formuna itiraz edilmediğinden anlaşıldığı, mahkemenin takdiri davacı iddia ve beyanlarının kabulü durumunda; davacı şirketin takip tarihi itibariyle 1.450,00-Euro alacaklı olabileceği sonuç ve kanaatlerine varıldığı bildirilmiştir. TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE; Dava taraflar arasında ticari ilişki olduğundan bahisle alacak olduğuna dair yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319) Dava dosyamızda ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olup tarafların iddiaları doğrultusunda delilleri toplanarak taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına dair ihtaratlı ara karar kurulmuş inceleme günü sadece davacı defterlerini incelemeye esas olacak şekilde dosyamıza sunmuştur.