2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar, nafakalar, vekâlet ücreti, nafakanın kaldırılması ve nafakanın artırılması yönünden taraflarca temyiz edilmiş, davacı-davalı koca incelemenin duruşmalı yapılmasını istemiş ise de murafaa giderlerinin yatırılmadığı anlaşıldığından murafaa talebinin reddine karar verilerek (HUMK 438/1-son) evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Dosyadaki bütün kağıtlar okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-davacı kadının maddi-manevi tazminata ilişkin faiz isteğinin kabulü gerekirken reddi isabetsizdir.

3.Dosya kapsamından davalı-davacı kadının belirlenen ekonomik sosyal durumu itibariyle yoksulluğa düşmeyeceği, Türk Medeni Kanununun 175. maddesi şartlarının davalı-davacı yararına oluşmadığı anlaşıldığından, davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir.

4.Davacı-davalı kocanın boşanma davası kabul edilmesine rağmen davalı-davacı kadın lehine boşanma davası için 450 YTL vekâlet ücreti takdir edilmesi usul kanuna aykırıdır.