Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız ve ispattan yoksun davasının reddine karar verilmesini, taraflar arasında karşılıklı alışveriş ve ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığını, müvekkili tarafından irsaliye ile teslim edilen mal bedelinin ödenmediğini, ayrıca davacı tarafından müvekkilinin zarara uğratıldığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmamakla birlikte Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkili alacağı ve zararının davacının alacağından takas-mahsup edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, davacı şirketin %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, davanın kabulü halinde ise takas mahsup definin kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.