2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Davacıdan aktarılan olaylar sabit kabul edilemez ve hükme esas alınamaz.

Davacı tanığı D.nin davacıdan aktardığı darp olayı dışında, davalıdan kaynaklanan ve davacının kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir olayın varlığı kanıtlanamamıştır. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları gerçekleşmediğinden manevi tazminat hakkındaki isteğin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2.Davacının maddi tazminat talebi, hem boşanma nedeniyle mevcut menfaatin ihlali hemde ziynet eşyalarına dayanmaktadır. Talep edilen maddi tazminat miktarının ne kadarının "boşanma sebebiyle mevcut menfaatin ihlali" karşılığı olarak, ne kadarının da "ziynet eşyalarına ilişkin" olduğunun davacıya sorulup açıklattırılması, Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesi kapsamı dışındaki tazminat bölümü için nispi harcın ikmal ettirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.