(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/14322 E.  ,  2011/940 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin zeytin komisyoncusu olan davalıya sattığı zeytinlerin bedeli olan 12.400.-TL.nin 400.-TL.sinin davalı tarafından müvekkiline ödendiğini, bakiye 12.000.-TL.karşılığında çek verdiğini, çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığının anlaşılması nedeniyle başlattıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, tebligata rağmen duruşmalara katılmamış, cevapta vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre takip konusu çekin zamanaşımına uğradığı, ancak ilamsız icra takibine dayanak yapılmış olup, yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğundan dinlenen davacı tanık beyanlarından taraflar arasında zeytin alım satım ilişkisi bulunduğunun anlaşıldığı, borcun ödendiğinin davalı tarafça ispat olunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.