(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/2169 E. , 2011/3128 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile alışveriş yapan davalının borcunu ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı süresinde verdiği cevap dilekçesinde ikametgahının bulunduğu Emet Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı ile hiçbir alışverişinin olmadığını, borcu da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiği, icra takibinin durduğu, davacı tarafından duran icra takibinin devamı için açılan işbu davada davalının mahkemenin yetkisine itiraz ettiği, davalının akdi ilişkiyi inkar etmesi nedeni ile BK’nun 73.maddesinin uygulama alanının bulunmadığı, davacı tarafça sunulan bir takım dekontların taraflar arasındaki akdi ilişkiyi kanıtlar nitelikte belgeler olmadığı, bu nedenle davacının kendi ikametgahında icra takibi yapamayacağı, davalının ikametgahının bulunduğu Emet İcra Dairesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
