2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava; babalık (TMK.md.301), doğum öncesi ve sonrası geçim giderlerini içeren ananın mali hakları (TMK.md.304) ile manevi tazminat (Borçlar K.md.49) isteğine ilişkindir.

1.Borçlar Kanunundan (md.49) kaynaklanan manevi tazminat istemine Asliye Hukuk Mahkemesi olarak bakılması doğru ise de; bu istekle ilgili nispi haç alınmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu istekle ilgili nispi harcın tamamlanması sağlanarak (Harçlar Kanunu md.30-32) sonucuna göre tüm deliller değerlendirilip bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru bulunmamıştır.

2.Babalık ve ananın mali haklarına ilişkin istekler Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından (TMK.md.118-494) kaynaklanmakta olup, bu tür davalarda 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanununun 4/1.maddesi gereğince Aile Mahkemesinde bakılması gerekir. Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görüşülüp karara bağlanmalıdır. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Bu açıklama karşısında babalık ve ananın mali haklarına ilişkin istekler bu davadan tefrik edilip davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu husus düşünülmeden Asliye hukuk Mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.