2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2010/2586 E. , 2011/3636 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kocaali Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :24.11.2009
NUMARASI :Esas no:2008/172 Karar no:2009/168
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2.Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
3.Davacı, dava dilekçesinde ve 3.3.2009 tarihli oturumda nafaka istemediğini ifade ettiği halde, davacının bu beyanı dikkate alınmadan davacı kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.