(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/13829 E.  ,  2012/5003 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, Sağlık Bakanlığında Diş Doktoru olarak çalıştığını personel maaşlarının davalı bankaya yatırıldığını, davalı bankanın müvekkiline ait kredi borcu nedeniyle Bakanlıkça bankaya yatırılan Kasım-Aralık 2009 aylarına ait maaşlarının tamamına bloke konulduğunu, bu durumu davalı bankaya 08.12.2009 tarihinde ihtarname ile bildirerek, zaten maaşından ¼ kesinti yapıldığını, bankaca yapılan kesintilerin tamamını istediğini ve olumlu yanıt verilmeyince takibe koyduğunu ileri sürerek davalı bankanın itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının muayenehanesi bulunduğu dönemde müvekkilinden kredi aldığı ve çek karnesi kullandığını 25.6.2008 tarihli çek taahhütnamesinin 2 ve 8/2 maddelerine göre davacının maaşı hesaba yattığından otomatik olarak davalının keşide ettiği ve bankanın ödemekle yükümlü olduğu banka sorumluluk bedellerini mahsup edildiğini, bankanın takas ve hapis hakkı olduğu, davacı hesabına yatırılan paraların müvekkili banka için mevduat olup rehin ve hapis hakkını kullanmasına engel olamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ve resen yapılan hesaplamaya göre, davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının iptali ile takibin 1.980,33 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takipten itibaren yıllık %19 oranını geçmeyecek şekilde avans faizi uygulanmasına kabul edilen miktarın %40'ı olan 792,13 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ayrıntılı incelemeyi içeren bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.