(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/7761 E.  ,  2010/10218 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 19/03/2010 No : 517/89 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkide davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin adresinin Kadıköy olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, borçlu-davalının gerçek kişi olup, davacı vekilince davalı adresi olarak işyeri adresinin bildirildiği beyan edildiği halde gerçek kişilere karşı yapılacak takip ve açılacak davaların ikametgahlarında gerçekleştirilmesi gerektiği, yanlar arasındaki ilişkinin ticari olmasının bunu etkilemeyeceği, davalının Kadıköy’de ikamet ettiğinin sabit olup, takip ve davanın davalının adresine dayanılarak açıldığı halde BK’nun 73.maddesi gereği (davacının adresi de Ümraniye olmadığından) ve HUMK’nun 10.maddesi gereği de (akdi ilişkinin açık kabulünün bulunmadığı, kabul edilse bile mal tesliminin müşteriye götürüleceği konusunda anlaşma da sunulmadığı) mahkemenin yetkili olamayacağı gerekçeleriyle mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Kadıköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.09 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.