2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davalı-davacı kadın yararına kararın kesinleşmesinden sonra devam edecek şekilde takdir edilen nafakanın yoksulluk nafakası olarak verildiğinin anlaşılmış bulunmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-davacı kadının düğünde takılan ziynetlerin bedelinin tahsiline yönelik bir talebi bulunmamasına karşılık Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesine aykırılık oluşturacak şekilde ziynet bedelinin tahsiline dair yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

3.Davalı-davacı kadının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayanarak istediği maddi tazminat talebi konusunda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi de (HUMK.md.74) bozma nedenidir.

4.Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran * davalı-davacı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır. * Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Borçlar Kanununun 44. ve 49. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.