2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Davalı kocanın usulüne uygun harcı yatırılmak suretiyle açılmış bir karşılık davası bulunmadığı halde karşılık davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yön temyiz edilmediğinden bozma sebebi sayılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

2.Davacı kadının temyiz itirazlarına gelince; a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Davacı, dava dilekçesinde ziynet eşyalarının iadesini de talep etmiştir.

Bu istek, boşanmanın eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Dava açılırken yatırılan başvurma harcı dava dilekçesinde yer alan bütün istemleri kapsar. Davacının ziynet eşyası istemine yönelik dava değeri açıklattırılıp, bu değer üzerinden peşin nispi harç (Harçlar Kanunu md.30-32) alınarak, sonucuna göre taraf delilleri toplanıp, işin esası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.