2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Davalı N. temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı N. M. ve R.çocuğu olmadığının anlaşılması karşısında bu kişilerin üzerindeki kaydının iptalinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, adı geçen davalının mevcut nüfus kaydının iptaline ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yersizdir. b-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı N. A.kızı 1948 doğumlu davalı E. B. evlilik dışı ilişkisinden tashihen 01.01.1970 tarihinde doğduğu anlaşılmaktadır. Davalının M. ve R.çocuğu olmadığı belirlendiğine ve bunların üzerindeki nüfus kaydının iptaline karar verildiğine göre, N.anasının bekarlık hanesine, bekarlık soyadı ile ananın bildireceği baba adıyla tesciline karar verilmesi (Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik md.23/3) gerekirken, sicil dışında kalmasını hasıl eder şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

2.Davalı H. B. temyizine gelince;

Baba ile çocuk arasındaki soybağının belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilir (TMK.md.301/1). Davalı N.ve anası tarafından açılmış bir babalık davasının bulunmadığı gözetilmeden ve görev yönü de dikkate alınmadan (4787 s.K.md.4/1) N.babasının M.oğlu 1947 doğumlu H.B.olduğunun tespitine karar verilmek suretiyle babalığa da hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.