2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.İlk hüküm, "eksik inceleme sonucu karar verilmesi ve mirasbırakanın terekesinin aktif ve pasiflerinin ölüm tarihi itibariyle belirlenmesi" gerekçesiyle bozulmuş, diğer temyiz itirazları ise incelenmemiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; mirasbırakanın ölüm tarihi itibariyle terekesinin aktifinin 8.735,31 TL. olduğu anlaşılmaktadır. Buna karşın, Ankara Yıldırım Beyazıt Vergi Dairesi Müdürlüğünün 12.01.2009 ve İstanbul Kocasinan Vergi Dairesi Müdürlüğünün 21.01.2009 tarihli yazılarına göre vergi borçları toplamının ise (2.903,97 + 12.188,60) 15.092,57 TL. olduğu bildirilmiştir. Bu duruma göre Türk Medeni Kanununun 605/2.maddesi koşullarının dava konusu olayda oluştuğu mirasbırakanın ölümü tarihinde terekesinin borca batıklığı ve ödemeden aczi sabit olduğundan; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru bulunmamıştır.

2.Kabüle göre de; mirasın hükmen reddi davaları tespit davası niteliğinde olup, harç ve vekalet ücretinin de maktu olarak hesaplanması gerekirken, nispi olarak hesap edilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.