(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/227 E.  ,  2010/8845 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'dan olan alacağı nedeniyle ...

2.İcra Müdürlüğü'nün 2008/2345 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, borçluya ait araçlara el konulduğunu, davalının başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/309 sayılı takibi üzerinden borçluya ait araçların 10.100 TL bedelle satıldığını, satış bedelinin alacaklılara ödenmesi için 13.01.2009 tarihinde yapılan sıra cetvelinde davalının birinci sırada yer aldığını, davalı alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalıya birinci sırada ayrılan payın iptali ile bu bedelinin müvekkiline verilmesine ve ihale bedelinden % 2 cezaevi harcı ve %9 tahsil harcı kesilmesi sonucu paylaştırılmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmesi için Sulh Hukuk Mahkemesine dava açmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. ... Sulh Hukuk mahkemesince satış bedeli 10.100 TL kadar pay ayrılacağı gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi sonucu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilen davada, mahkemece bu tür davalarda görevli mahkemenin davacının davayı kazanması halinde yararlanacağı muhtemel tutara göre teyit olacağı ve davalı alacaklıya ayrılan payın 6.910.14 TL olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, olumsuz görev uyuşmazlığı meydana geldiğinden taraflardan birinin istemesi halinde olumsuz görev uyuşmazlığının giderilebilmesi için dosyanın Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.