2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davalı-davacı kadın 3.2.2010 havale tarihli dilekçesiyle, boşanma, ziynet alacağı ve nafaka taleplerini içerir karşı dava dilekçesi sunmuş, aynı tarihli makbuzla başvurma harcını yatırmıştır. Davalı-davacı kadının karşı davası Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 203. maddesinde belirtilen süre de açılmamışsa da karşı davada kadının da boşanma ve ferileriyle birlikte ziynet alacağı niteliğindeki talepleri nazara alındığında kocanın ve kadının açtığı davaların birlikte görülmesindeki yarar açıktır. Karşı dava hakkında tefrik kararı verilmesi halinde esas davayla birleştirilmesinin zorunluluk arz etmesi ve her iki davanın birlikte incelenmesi usul ekonomisine uygun bulunduğundan kadının davasının da incelenmesi gereklidir. Ne var ki; karşı davalar müstakil davalar gibi harcı tabidir. ( HK. md. 6/1) Maktu harçların tamamı nispi harçların dörtte biri ilgili bulundukları işlemin yapılmasından önce işlemin yapılmasını isteyen kişilerce peşin olarak ödenmelidir. ( HK. md. 27-28) Harçların tamamı peşin olarak ödenmeden harca konu işlem yapılamaz. ( HK. md.

127.Davalı-davacı kadının yatırdığı başvurma harcının dava dilekçesindeki tüm istekleri kapsadığı gözetilerek, karşı dava ile istenen, ziynet alacağı talepleri hakkında peşin nispi harcın tamamlanması için davalı-davacı kadına usulüne uygun süre verilerek sonucuna göre işlem tesisi gerekirken karşı davanın süresinde ve usulünce açılmadığından bahisle reddi doğru bulunmamıştır.