13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

29.09.2022 REDDİNE YERELHUKUK DIGER Ceza Hukuku - Cinsel Suçlar 4721 sayılı TMKnin 4.maddesinde ise ' Kanunu 6098 sayılı TBK'nin 56. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. --- günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, Türk Medeni Kanunu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 6100 sayılı HMK'nın 190. maddelerinie göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı, haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır. 6098 Sayılı TBK'nin 50.maddesine göre de zarar gören ,zararını ve zarar verenini kusurunu ispat yükü altındadır.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 6100 sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerine gelince; maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden yapılan yargılama giderleri ortak olduğundan ve manevi tazminat miktarına takdire bağlı olarak hükmedildiğinden manevi tazminat davasında davalılar yönünden davacı çocuğun manevi tazminat talebinin reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan vekalet ücreti dışındaki tüm yargılama giderleri HMK'nin 326/1-3 maddelerine göre külliyen davalılar üzerinde bırakılmıştır. Bu kapsamda Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6098 sayılı TBK'nin 61 ve 62. maddelerinde düzenlenen müteselsil sorumluluk esaslarına göre ise; birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır. Müteselsil sorumlulukta, kural olarak borçlulardan her biri 6098 sayılı TBK'nin 162 ve 163. maddelerine göre, borcun tamamından sorumludur. 6098 sayılı TBK'nin 167 maddesi uyarınca, sorumluların iç ilişkide kusur oranına göre, birbirlerine rücu hakları da mevcuttur. 6098 sayılı TBK'nin 168 maddesi uyarınca ise diğerlerine rücu hakkına sahip olan borçlulardan her biri ,tediye ettiği miktar kadar alacaklının haklarına halef olmaktadır.Kaza tarihinde yürürlükte olan--- Şartları’nın A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede ---- aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 6100 sayılı HMK'nin 126-131 maddeleri kapsamında davalı--- tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir ancak işbu davalı --- tarafından --- raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulmuş olup özetle; başvuruya konu kaza sebebiyle sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası altında rapor hazırlandığını, hazırlanan rapor sonucuna göre --- tablosuna, ---teknik faiz ve sigortalı araç sürücüsünün ---kusur oranına istinaden----tarihinde müteveffanın annesi, babası ve çocuğuna toplam ----- tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan işbu ödeme ile poliçe tanzim tarihi itibariyle amir Genel Şartlar'a uygun olarak hesaplandığını ve ödendiğini, müteveffanın ölmeden önceki son --- ay almış olduğu maaşına bakılarak hesaplama yapılması gerekirken günümüz asgari ücreti üzerinden hesaplama yapılması ve buna göre destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırı olacağını, Türk Borçlar Kanunu 2918 sayılı KTK'nun 84. Maddesinde belirtilen asli kusurlardan şeride tecavüz etme nedeni ile mütevvefanın sevk ve idaresindeki ---- plakalı otomobile çarpması sonucu meydana geldiği tespit edildiğini, davalı---kusurlu olduğu müteveffanın ise kusursuz olduğunun belirlendiğini, olay nedeni ile ---- esas sayılı dosyasında davalı --- hakkında taksirle ölüme ve yaralamaya sebebiyet verme nedeni ile dava açıldığını, söz konusu dosyada davalı sürücü hakkında---ay hapis cezası verildiğini, davalı araç sürücüsü ---meydana gelen kazada aslı ve tek kusurlu olan taraf olduğunu, müteveffanın olay tarihinde--- 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu 6704 sayılı Kanun ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu K6098 md.167 TBK md.53/3 K6704 md.97 TBK md.162 K6098 md.53 TTK md.4/2 HMK md.26 TBK md.168 K6100 md.131 HMK md.326/1 K6098 md.50 TBK md.167 K6098 md.56/2 K6102 md.4/2 TBK md.53 HMK md.341/1 TBK md.50 K2918 md.91/1 K6098 md.163 K6100 md.322 TBK md.56/2 HMK md.333 K6100 md.333 K2918 md.84 HMK md.126 K6100 md.297/2 K6098 md.56 TBK md.61 K6098 md.62 HMK md.316 K4721 md.4 K6098 md.168 K2918 md.53/3 TBK md.56 K6100 md.345/1 HMK md.190 K6100 md.190 HMK md.332/1 K6100 md.332/1