2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından; kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafaka, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya diğer tarafa göre daha az kusurlu olmasının yanında, boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarına saldırı niteliğinde de olması ve bu hususun ispatlanmış bulunması gerekir. Mahkemece, boşanma sebebi olarak "davalının bağımsız konut temin etmediği, çalışmadığı, evin geçimi ile ilgilenmediği ve davacıyı hırsızlıkla suçladığı" gösterilmiş ise de, son olayla ilgili tanıkların bilgisi, görgüye dayanmayıp davacıdan duyduklarına dayanmaktadır. Tanıkların davacıdan aktardıkları olaylar sabit kabul edilemez. Sabit olmayan hadiseye dayanılarak da manevi tazminata hükmedilemez. Davalıdan kaynaklanan davacının kişilik haklarına saldırı mahiyetinde başka bir olay da kanıtlanmadığına göre, davacının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde manevi tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.