(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/10479 E.  ,  2010/6479 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle davalı kurumca tahakkuk ettirilen 3.784.00.-YTL.yi elektriğin kesilmesi tehdidi altında davalı kuruma ödediğini, müvekkilinin borcundan dolayı kesik elektriğin mühür kırmak suretiyle kullanımının tüketimin sayaca yansımaması ya da eksik yansımasına yol açacak bir durum olmadığını, davalı kurumun tahakkuku ve yaptığı işlemin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek ödenen bedelin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının elektrik borcundan dolayı 30.10.2007 tarihinde enerjisinin müvekkili kurum tarafından kesildiğini, bu borç ödenmeden dış kapak mührü kırılmak suretiyle davacının enerji kullanımına devam ettiğini, davacının bu eyleminin kaçak elektrik kullanımı olup, hem ceza-i hem de hukuki sorumluluğu bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının kaçak elektrik kullanımından dolayı davalı kuruma KDV dahil toplam 1.412.33.-TL.borcu bulunduğu, fazladan ödenen 2.371.67.-TL.nin istirdadı gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine de uygun değildir. Bu durumda mahkemece tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde uzman bir bilirkişi ya da bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.