2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur ve tazminatlar yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 27.04.2010 günü duruşmalı temyiz eden davalı Ö..A..vekili Av. E..K.. geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı A..A..ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı kadının maddi tazminat isteği boşanmanın eki (TMK.md.174/1) niteliğinde olmayıp, eve yapılan katkıya ilişkin maddi tazminat olup nispi harca tabidir. Davacı başvurma harcını yatırmıştır. Nispi harç ikmal ettirilerek (Harçlar Kanunu md.30-32) sonucu itibarıyla karar vermek gerekirken isteğin yanlış değerlendirilerek Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesinden hüküm kurulması doğru olmamıştır.