(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/12079 E.  ,  2012/17498 K.

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, davalının senet alacaklısı olarak davacı aleyhine bono ile icra takibine başladığını, davacının davalı ile bir ilişkisi olmadığını, müvekkilinin senedi dava dışı ... Tarım Akaryakıt İnş.Tic. Ltd. Şti. ve temsilcisi ...’un kredi kullanabilmesi için hatır senedi olarak verdiğini, davalının ...’un yakın akrabası olduğunu, senette yer alan dava dışı iki şirket aleyhine takip yapılmamasının ve davacının imza ve isminin bulunduğu yerin senet metnini kapsamamasının borçlu olunmadığını gösterdiğini belirterek icra dosyasından davacının borçlu olmadığının tespitine, %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senedin müvekkilinin alacağından dolayı düzenlendiğini, senet keşidecilerinin hamile karşı müteselsil borçlu sıfatıyla sorumlu olduklarını, davacının keşidecilerden biri olduğunu, ad-soyadı ve imzasının senet metni içinde yer aldığını, iddianın asılsız olup, yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, dava konusu senedin hatır senedi olarak düzenlenip verildiğine ilişkin iddianın kesin delillerle kanıtlanamadığı, davalı yanca yemin teklif edilmeyeceğinin beyan edildiği gerekçeleri ile ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 900.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.