2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Hüküm davalı tarafından da tedbir nafakası yönünden temyiz edilmiş ise de, davalı temyiz harcı yatırmadığı gibi, temyiz dilekçesinin kaydı da bulunmadığından, davalının tedbir nafakasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

2.Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davalının bağımsız konut temininden kaçındığı, bunu talep eden eşini götürüp baba evine bıraktığı, bu suretle birlikte yaşamaktan kaçtığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.