2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki boşanma davası yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 31.5.2011 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı M... Ş... vekili Av. Ö..Ö... ve karşı taraf davacı-davalı A... Ş... vekili Av. E... T... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Toplanan delillerden, davalı-davacı kadının birlik görevlerini yerine getirmediği; buna karşılık davacı-davalı kocanın ise eşine fiziksel şiddet uyguladığı,güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu ve birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Belirlenen bu davranışlar karşısında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte davacı-davalı koca daha fazla kusurludur. Olayların akışı karşısında davalı-davacı kadın da dava açmakta haklıdır. Her iki taraf da boşanmayı istediğine göre, evliliğin devamında taraflar için bir yarar kalmamıştır. Davacı-davalı kocanın davası bakımından Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları gerçekleştiğinden; kocanın davasının kabul edilmesinde bir yanlışlık yoksa da; davalı-davacı kadının boşanma davası bakımından Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince boşanma koşulları gerçekleştiği halde, davalı-davacı kadının davasının da kabulü ile boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.