2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı koca tarafından, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Davacı kadının maddi tazminat talebi; koca tarafından bozdurularak sarf edildiğini iddia ettiği ziynetlere ilişkindir. Bu talep boşanmanın eki niteliğinde olmayıp; nispi harca tabidir. Başvurma harcı yatırıldığına göre peşin harcın tamamlanması halinde ziynetlere yönelik talebin incelenmesi gerekirken, talep bulunmadığı halde Türk Medeni Kanununun 174. maddesi uyarınca maddi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

2.Kusur ve manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Mahkeme davalı kocanın tam kusurlu olduğundan bahisle boşanmaya karar vermiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı kocanın güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, eşine şiddet uyguladığı, hakaret ederek onu evden kovduğu; davacı kadının ise eşi ile birlikte olmaktan kaçındığı, onu istemediğini söylediği, ona hakaret içeren mesaj gönderdiği, bu suretle boşanmaya neden olan olaylarda her iki tarafın da kusurlu olduğu, ancak davalı kocanın kusurunun daha ağır bulunduğunun anlaşılmasına göre davacı kadın lehine manevi tazminat takdiri sonuç itibariyle doğru olup, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle boşanmaya ilişkin hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle manevi tazminata yönelik hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.