4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak 06.12.2017 tarihinde Fason Üretim Sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını ve edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, kendisine verilen işi hatalı ve kusurlu ve icra etmesi teslim tarihini geciktirmesi nedeniyle ekstra işçilik, temizlik, taşıma ve gecikmeden kaynaklı nakliye bedelleri oluştuğunu, bu nedenle davacının hakedişleri üzerinden kesinti yapıldığını, siparişlerin eksiksiz teslim edileceği tarihin 31.01.2018 olarak kararlaştırıldığını ancak müvekkilli şirkete gönderilen irsaliye faturaları ile de sabit olduğu şekilde tüm ürünlerin teslim tarihinin geciktiğini ve teslim tarihinde yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında taraflarına mutabakat belgesinin tebliğ edilmediğini bu nedenle imzaya itirazda bulunulmadığını, ayrıca müvekkili şirketin imzaya tek yetkilisinin ...olduğunu, mutabakatın muhasebeler arasındaki kayıtların kontrolü amacıyla yapıldığını, davanın reddini, %20 kötüniyet tazminatı hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın