16. Hukuk Dairesi

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlmaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 11/02/2020 tarihli, 2019/10E.-2020/41K. Sayılı kararı ile; "... ayrıca ...nün bir iş ürünü olarak değerlendirilmeye elverişli olduğundan, izin alınmadan kullanılmasının TTK md.55 (c) hükmü bağlamında başkasının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma olarak nitelendirilebileceği, dolayısıyla davalının izinsiz kullanımının bu doğrultuda haksız rekabet oluşturduğu anlaşılmakla, davacının tespite yönelik davasının kabulüne 1-Davacının tespite yönelik davasının KABULÜNE, tüm hakları davacıya ait olan "...nün" FSEK anlamında eser olduğunun tespitine, davalının satışa sunduğu "..." ve "..." ismini verdiği ürünlerin davacıya ait "..." taklidi niteliğinde olduğunun, yine davalının bu eylemi ile davacının eserden kaynaklanan haklarına "..." ve "..." esas unsurlu markadan doğan haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine,2-Davacının tazminata dair talepleri yönünden daha önce dosya tefrik edilip başka bir esasa kaydedildiğinden, bu dosyada ayrıca karar verilmesine, yer olmadığına..." şeklinde karar verilmiştir. Kararı davalı vekili istinaf etmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: