2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece verilen 15.10.2009 tarihli karar davacı-davalı kadın tarafından yalnızca tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmiştir. Hükmün temyiz kapsamı dışında bırakılan yönleri bakımından ise temyiz süresinin sona erdiği tarihte mahkeme hükmü kesinleşmiştir. Bozulmasına karar verilen hususlar yönünden yapılan yargılamada kesinleşen kısımlar hakkında yeniden hüküm kurulamaz. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın kesinleşen tedbir nafakası hükmü yönünden yeniden karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu kısmının düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).

SONUÇ.Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. nolu bendinin hükümden bütünüyle çıkarılmasına yerine "aylık 250 TL. yoksulluk nafakasının kararın kesinleşme tarihinden itibaren davalı-davacı kocadan alınarak davacı-davalı kadına verilmesine" yazılmak suretiyle hükmün bu bölümlerinin DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİYLE, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA oybirliğiyle karar verildi. 20.09.2012 (Prş.)