2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle; 20/12/2016 tarihinde davacı motosiklet sürücüsü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araca Mehmet Akif Ersoy mahallesi 6710 sokak üzerinden Necip Fazıl Kısakürek caddesi istikametine doğru seyir halinde kontrolsüz kavşağı geçmek üzereyken davalı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç 6705 sokak üzerinden Güneş caddesi istikametine doğru gelirken davacının aracının sağ ön ve orta kısmına ...'ün kullandığı aracının ön tarafı çarparak kazaya sebebiyet verildiğini, davalı sürücünün, davacı sürücüye çarpması sonucu motosiklet sürücüsü davacı bi kaç metre sürüklendiğini ve yaralandığını, yaralanmasının sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini,davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın sahibinin davalılardan ...olduğunu, davacının iyileşme süreci uzun sürdüğünü, yapılan tüm tedavilere rağmen davacıda %29 kalıcı maluliyet oluştuğunu, davacı kazadan sonra uzun bir süre yatalak kaldığını, kazadan dolayı davacının yürüyüşünde meydana gelen bozukluk psikolojisinin etkilerenek öz güvenini yitirdiğini, kazaya sebebiyet veren aracın ...tarafından sigortalandığını, maddi zararın giderilmesi için davalı ...şirketine başvuru yapıldığını ve dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapıldığını belirterek, 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinde itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalı ... ve ...den tahsilini, HMK 107. Md. Uyarınca belirsiz alacak davası olarak daha sonra artırılmak üzere 10,000 TL maddi tazminatın kaza tarihinde itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıların tümünden( davalı ...şirketinin sorumlu olduğu miktarı ile sınırlı olmak üzere) tahsilini, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen 20/12/2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ...plakalı araç, davalı şirkete 14/03/2016-14/03/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 310.000 TL olduğunu, davacı, davaya konu kaza sebebiyle davalı ...şirketine başvurduğunu, nezdinde açılan hasar dosyası altında aktüeryal rapor hazırlandığını, hazırlanan rapor sonucuna göre TRH 2010 tablosuna, %1,8 teknik faiz ve sigortalı araç sürücümüzün %25 kusur oranına istinaden 09/10/2018 tarihinde toplam 12,853.33 TL tazminat ödemenin yapıldığını, hasar aşamasından yapılan ödeme, yapılan bu ödemeler ile davalı şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene ve dolayısıyla sigortacıya düşen bir sorumluluğun olmadığını, davacı tarafın 03/09/2018 tarihinde %29 maluliyet oranı belirten maluliyet için alınan rapor tarafça incelenmek üzere medikal ekspere gönderildiği, tıbbi eksperce yapılan inceleme sonucu %8 maluliyet oranı kabul edilebilir olarak değerlendirildiğini, hesaplamada trh-2010 mortalite tablosu esas alınması gerektiği, toplanan delillerle beraber kazazedenin gerekli güvenlik tedbirlerini almadan ve kontrolsüzce yola çıkarak trafiği tehlikeye düşürmesi, kazanın meydana gelmesine sebep olması nedeniyle müterafik kusur durumunun mevcudiyeti kabul edilmeli ve belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davanın reddini, yasal faize hükmedilmesini, aleyhimize yargılama ücreti ve vekalet ücretine hüküm kurulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekilinin cevap dilekçesi özetle; 20.12.2016 tarihinde Mehmet Akif Ersoy Mahallesi, 6710 sokak üzerinden Nezip Fazıl Kısakürek caddesi istikametine doğru seyir eden ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ...plaka sayılı otobüs ile 6705 sokak üzerinden Güneş caddesi istikametine doğru seyir eden davacının sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı motosikletin çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacının talep ettiği 50.000 TL'lik manevi tazminat yönünden mahkemenizin görev yönünden reddetmesi ve talepleri ayırarak manevi tazminat talebi yönünden davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine itiraz ettiklerini, Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesi ...Esas, ...Karar sayılı davada 01.07.2019 tarihinde Bilirkişi ...tarafından sunulan rapor hükme esas alındığını, raporda motosiklet sürücüsü davacı ...'ın asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, aynı raporda davalı tali kusurlu addedilse de davalı gerçekleşen olayda kusuru bulunmadığını, davalı kaza esnasında hızını azaltmış ve durmuş ancak davacının daha da hızlandığı için kazanın meydana geldiği, maddi ve manevi tazminat talebi açısından fiil ile zarar arasında yeterli illiyet bağı bulunmadığından, zarar görenin ağır kusuru illiyet bağını tümüyle kesecek nitelikte olduğundan davacının tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, 03.09.2018 tarihli hastane raporunda davacıda % 29 oranında kalıcı maluliyet oluştuğu tespit edildiğini, 03.09.2018 tarihli maluliyeti gösteren rapor güncel bir rapor olmadığını, 2018 tarihinde alınan bir rapor olduğunu, rapora itibar edilmemesi gerektiği, davacı, davalı için hastane masraflarını karşıladığı, davalının hiçbir masraftan ve yardımdan kaçınmadığını, davacının 50.000 TL'lik manevi tazminat talebi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının mal kaçırma, gizleme, kaçmaya hazırlanma gibi hileli işlemlerde bulunması mümkün olmadığını, davalının bu işlemlere ihtimal oluşturacak davranışlarının da olmadığını, davalının aracına işlenen ihtiyati haciz şerhi haksız olduğundan kaldırılmasını, davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne, Antalya Eğitim Araştırma Hastanesi Adli Tıp Kurumu Başkanlığına, Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, Antalya 28 Asliye Ceza Mahkemesine, ...ye yazılan müzekkere cevapları tetkik edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Antalya 28.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının incelenmek üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, uyap sistemi üzerinden gelen dosyanın çıktısı alınıp dosyamız içine konulmuştur. Dosyanın incelenmesinde kusur raporunun alınması için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği bilirkişi tarafından düzenlenen 01/07/2019 tarihli raporunda, ... Plaka sayılı aracın sürücüsü ...'in olayda asli kusurlu olduğu, ...plakalı aracın sürücüsü ...'ün tali kusurlu bulundukları bildirilmiştir. Mahkememizin 29/03/2021 tarihli duruşma ara kararı ile kusur oranlarını belirlenmesi amacıyla Ankara ATK Trafik ihtisas dairesine gönderilmesine karar verilmiş olup Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı'nın 28/04/2021 tarihli raporunda; davacı sürücü ...'ın %75 oranında kusurlu olduğunu, davalı sürücü ...'ün % 25 oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir. Dosya kapsamında aldırılan maluliyet durumunu bildirir 02/12/2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı raporunda; Mevcut tıbbi belgelere göre; ... ve ... kızı ...doğumlu ...’ın 20.12.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 30.03.2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; Kas İskelet Sistemi: Ayak bileği ve diz hareket kısıtlılığı, Tablo 3.9 %10, Tablo 3.10 %7 Balthazard formülüne göre: %16 Tablo 3.2’ye göre: %8 olduğu, kişinin tüm vücut engellilik oranının %8 (yüzdesekiz) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğini bildirmiştir. Dosyanın aktüerya bilirkişiye tevdii karar verilerek, bilirkişiden tazminat hesabı yapılmasını istenmiş olup, 09/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda; a)Yargıtay 4. ve 17. H.D.'nin yeni tarihli içtihatları hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu, Progresif Rant Metodu, %10 artırım ve iskonto hesabı kullanıldığı; takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacının gelirinin asgari ücretin 1,0885 katı olduğunun, maluliyet oranının %8 olduğunun, iyileşme süresinin 9 ay olduğunun kabul edildiği; hesaplanan zarardan davacının kusuru (%75) nispetinde kusur indirimi yapıldığı; müterafik kusur hususunda takdirin mahkemeye bırakıldığı; hesaplama tablolarının işbu rapora eklendiği;