2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından, her iki dava yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise, tazminatlar ve iştirak nafakasının miktarları ile ziynetler ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.12.2012 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı M.S.ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı R.S.vekili Av. ..geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Davacı-davalı koca, 04.05.2011 tarihli dilekçesi ile, Türk Medeni Kanunun 166/1. maddesine dayalı olarak açtığı boşanma davasını ayrılık davasına dönüştürmüştür. Davacı-davalı kocanın ayrılık talebi değerlendirilip, bu talep yönünden bir hüküm kurulması gerekirken, bu yön nazara alınmadan, kocanın davasında da boşanmaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

2.Davalı-davacı kadının talep ettiği ziynetlerin, 15.02.2011 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak kısmen kabul edildiği belirtilmiş ise de, bu raporda yer alan mahkemece de kabul edildiği ifade edilen 30 adet çeyrek altın ve 22 ayar 344 gr. bilezik hüküm fıkrasında gösterilmemiş, buna karşılık ziynetlerin toplam bedelleri bahse konu bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde 23.211 TL. olarak yazılmıştır. Bu şekilde hüküm oluşturulması infazda tereddüte yol açacağından usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.