5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;“…borçlu aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü’ nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde borçlu olmadığını bildirerek borca, faize ve her türlü fer’ileri ile yetkiye itiraz ettiğini, borçlunun yapmış olduğu bu mücerret itiraz ile alacağın elde edilmesini imkansızlaştırmak, zorlaştırmak gibi iyi niyetli olmayan eğilimleri olmadığını açıkça gösterdiğini, ...Tic.Ltd.Şti. arasında herhangi bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, davalıdan cari hesap alacağının bulunduğunu, açıklanan nedenlerle; haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesinin, borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmilin talep edildiği…” görülmüştür.
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın