2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2012/6524 E. , 2012/23196 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aladağ Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :01.12.2011
NUMARASI :Esas no:2011/39 Karar no:2011/100
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; tedbir nafakası, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1.Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı ve yanında bulunan müşterek çocuk Ayşe yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
2.Davacının davasının kabulüne karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmediği gibi, davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.