2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat ile nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2.Dairemiz 12.04.2012 tarihli bozma kararında; "davalı kocanın eşi ve eviyle ilgili sorumluluklarını yerine getirmemek suretiyle birlik görevlerini yapmadığını, davalının bu kusurlu davranışının ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik olup, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanma kararı" verilmesi gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak tarafların boşanmalarına, davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminat (TMK.md.174/1-2) ve yoksulluk nafakasına karar verilmiş ise de, manevi tazminat verilebilmesi için lehine manevi tazminat verilecek tarafın boşanmaya neden olan olaylarda kusursuz veya az kusurlu olmanın yanında, kişilik haklarına saldırı niteliğinde maddi bir olayın da gerçekleşmesi de gerekmektedir. Oysa, dairemizin bozma kararında, davalı kocaya kusur olarak "evlilik birliğinden kaynaklanan görevlerini yerin getirmeme" kusuru yüklenmiştir. Kabul edilen bu kusurlu davranış, karşı tarafın kişilik haklarına saldırı teşkil etmediğinden, Türk Medeni Kanununun 174/2. madde koşulları gerçekleşmemiştir. Bu durumda davacı kadının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.